1) Individuiamo i tre insiemi in gioco: “eccessi”, “cose bisimevoli” e “passioni”.

Analizziamo tutte le proposizioni che compongono il testo.

La prima proposizione “Tutti gli eccessi sono biasimevoli “contiene il quantificatore Tutti che porta ad una relazione di INCLUSIONE.

La seconda proposizione “alcune passioni non sono biasimevoli “ contiene il quantificatore alcune seguito da una negazione che porta ad una ESCLUSIONE PARZIALE. L’insieme “passioni” viene disegnato nello spazio carta esterno all’insieme “cose biasimevoli”. Poiché non sappiamo se i due insiemi si intersecano, disegniamo in modo tratteggiato una possibile intersezione.

Quando si realizza il grafico di una affermazione di questo tipo, siamo certi di una parte dell’insieme delle passioni che sicuramente è in ESCLUSIONE rispetto alle cose biasimevoli. Rimane però la possibilità che esistano anche alcune passioni biasimevoli.

Riuniamo i due diagrammi e avremo il sistema relazionale completo:

La parte tratteggiata interseca anche l’insieme “eccessi” perché non ci sono informazioni che possano far escludere tale possibilità.

2) identifichiamo il TEMINE MEDIO “cose biasimevoli“ che ricorre in entrambe le premesse. Questo non dovrà comparire nella conclusione.

Scartiamo la risposta E) che contiene erroneamente il termine medio.

Scartiamo anche le risposte A) e D) che porterebbero ad asserire “alcuni eccessi non sono eccessi” e “tutti gli eccessi non sono eccessi “espressioni errate nella formulazione stessa. Dobbiamo scegliere tra le risposte B) ed C): “tutte le passioni non sono eccessi” oppure “alcune passioni non sono eccessi”. Ci viene in aiuto il diagramma che abbiamo realizzato che indica senza possibilità di dubbio la risposta C) “alcune passioni non sono eccessi”.